この記事は、壬申戸籍シリーズ全８本構成の４本目です。
壬申戸籍シリーズ全体の流れや制度の位置づけを最初から確認したい方は、１本目の以下の記事から読むと理解しやすくなります。
壬申戸籍（明治５年式戸籍）とは？日本初の全国戸籍制度の全体像
前回の３本目の記事では、壬申戸籍が戸主を中心とした家単位の制度であり、個人よりも家というまとまりを基準に社会が把握されていたことを解説しました。
壬申戸籍の構造とは？戸主中心の家単位記載の仕組み
今回はその続きとして、壬申戸籍に実際にどのような内容が記載されていたのかを見ていきます。
壬申戸籍の面白さは、単に古い戸籍だという点にあるのではありません。今の戸籍では到底書かれないようなことまで記されており、その記載内容から、当時の国家が人をどう見ていたのか、家をどう捉えていたのか、地域社会をどう把握しようとしていたのかが生々しく見えてきます。
壬申戸籍は、親族関係だけを淡々と記録した制度ではありませんでした。そこには宗教、地域共同体、家の内部関係、職業や生活実態まで、当時の社会そのものが映り込んでいます。
壬申戸籍は身分関係だけでなく生活実態まで書き込む戸籍だった
現在の戸籍に記載されるのは、親子関係、婚姻、離婚、養子縁組、死亡といった、法的な身分関係が中心です。
今の戸籍を見ていても、その人がどんな宗教を持っていたか、どんな地域共同体に属していたか、どんな生活をしていたかまでは分かりません。
しかし壬申戸籍は違います。そこには、家の構成や続柄だけでなく、当時の社会の中でその人がどのような位置にいたのかを示す情報まで記載されていました。
つまり、壬申戸籍は、今の戸籍のような身分関係の証明書というより、国家が家と人の実態をまとめて把握しようとした台帳に近い制度だったのです。この違いを押さえると、なぜ壬申戸籍が現在の感覚から見ると異様に思えるのかが分かりやすくなります。
宗旨が記載されたのは思想や信仰まで把握しようとしていたから
壬申戸籍の記載内容の中でも、まず強い違和感があるのが宗旨です。
今の戸籍に宗教欄はありません。どの宗派を信じるか、どの寺に属しているかは、国家が戸籍で記録する事柄ではないからです。しかし壬申戸籍では、宗旨が記載されていました。これは単なる参考情報ではありません。背景には、江戸時代の宗門人別改帳の流れがあります。
宗門人別改帳では、住民がどの寺院の檀家であるかを把握することで、キリスト教徒ではないことを確認し、地域社会の秩序を維持しようとしていました。その発想が、明治初期の壬申戸籍にも強く残っていたのです。
つまり宗旨の記載は、
・この人がどんな信仰を持つか
・どの寺との関係の中にいるか
・どの共同体に属しているか
を把握する意味を持っていました。
ここで見えてくるのは、国家が単に人の数を数えたいのではなく、思想や信仰にまで接続する所属関係を握っておきたいと考えていたことです。
今の感覚では、宗教は個人の内面に属するものです。しかし壬申戸籍の時代には、宗教的所属は統治の対象でもありました。ここに、壬申戸籍の古さと怖さの両方があります。
氏神の記載は地域共同体への埋め込みを示していた
壬申戸籍では、氏神に関する記載が見られる地域もありました。
氏神とは、その土地の共同体が古くから奉じてきた神であり、単なる宗教対象ではありません。どの氏神のもとにあるかは、その人や家がどの地域共同体に埋め込まれているかを示す意味を持っていました。
今の戸籍は、本籍地はあっても、その人がどの神社の氏子かまでは記しません。しかし壬申戸籍では、そうした共同体への帰属まで視野に入っていたわけです。これはかなり大きな違いです。
つまり壬申戸籍は、
・家族関係
・宗教的所属
・地域共同体との結びつき
を切り分けずに記録していました。
言い換えると、当時の国家にとって人は、抽象的な個人ではなく、家と地域の中に埋め込まれた存在として把握されていたのです。氏神の記載は、そのことをかなりはっきり示しています。
妾が書かれることがあったのは家の内部関係まで記録対象だったから
壬申戸籍の中でも、現代の読者が特に強く引っかかるのが妾に関する記載です。
今の戸籍は法律上の婚姻関係を前提に作られています。そのため、婚姻という法的関係に乗らない家の内部事情が、戸籍にそのまま現れることは基本的にありません。
しかし壬申戸籍の時代には、家は単なる法的な親族の集まりではなく、生活共同体であり、社会的単位であり、経済単位でもありました。そのため、現代なら戸籍に出てこないような関係まで、家の内部関係として記録されることがあったのです。
ここで重要なのは、妾の記載が珍しい話として面白いだけではなく、壬申戸籍という制度の性格をよく表していることです。
つまり壬申戸籍は、
・法的な家族関係だけを記録する制度ではなく
・家の中に実際に存在する関係まで把握しようとする制度
だったのです。
この点で、壬申戸籍は現在の戸籍とはまったく違う制度です。今の戸籍が切り落としている私的領域まで、当時は国家が見ようとしていました。
使用人や附籍の存在は家の輪郭が今より広かったことを示している
壬申戸籍では、使用人や家来、奉公人のような存在が書かれることもありました。また、附籍というかたちで、その家に属する者として扱われることもありました。これがかなり面白いところです。
今の感覚だと、戸籍に載るのは家族です。せいぜい親族関係までであって、雇われている人や一時的に身を寄せている人が、戸籍の世界に登場することはありません。しかし壬申戸籍では、家の輪郭が今よりずっと広かったのです。
家に属するとは、血縁や婚姻だけで決まるものではなく、
・経済的に従属している
・同じ家の内部で生活している
・その家の庇護や支配のもとにいる
といった関係まで含んでいました。
附籍という考え方は、そのことをよく示しています。つまり、壬申戸籍における家は、今の戸籍が前提にする親族中心の家よりも、もっと社会的で、もっと経済的で、もっと支配関係を含んだ単位だったのです。
ここを読むと、壬申戸籍は家族の記録というより、家という小さな社会の台帳だったと感じられます。
職業や生活状況まで見ようとしたのは国家が人を丸ごと把握したかったから
壬申戸籍では、地域によっては職業や生活状況に関わる情報が記録されることもありました。これは単に細かい情報を書きたかったからではありません。国家が社会を統治するうえで、人を名前だけで把握しても意味がなかったからです。
政府にとって重要だったのは、
・どんな人がいるのか
・どんな家があるのか
・その家がどのような生活基盤を持つのか
・どのような地域社会が形成されているのか
まで含めて把握することでした。
つまり、壬申戸籍は、人だけを数える制度ではなく、人を生活ごと把握しようとする制度だったのです。ここに、近代国家の初期的な欲望がかなりはっきり表れています。
今の戸籍では、職業も経済状況も書きません。しかし壬申戸籍では、その人がどのような生活の中にいるのかまで、国家が見ようとしていました。この点でも、壬申戸籍は単なる身分記録ではなく、生活実態を映し出す制度だったといえます。
壬申戸籍の記載内容は地域差がかなり大きかった
壬申戸籍は全国統一制度として出発しましたが、実際の記載内容には地域差がかなりありました。
ある地域では詳しく書かれていることが、別の地域ではほとんど書かれていないこともあります。宗旨や氏神の扱い、附籍の書き方、生活実態に触れる程度なども一律ではありませんでした。これはかなり重要です。
全国統一戸籍として始まったはずなのに、現場では完全には統一しきれていなかったということだからです。この地域差は、単なるばらつきではありません。
壬申戸籍という制度が、構想としては全国統一を目指しながら、実際の運用では地域ごとの実情や行政能力、従来の慣行を引きずっていたことを示しています。
つまり、壬申戸籍は、制度としては新しくても、現場ではまだ旧来の社会や地域性を完全には切り離せていなかったのです。
記載内容の多さは壬申戸籍の強さであり限界でもあった
ここまで見てくると、壬申戸籍は非常に多くのことを書き込む制度だったことが分かります。それは一方では、国家が社会の実態を細かく把握するという意味で強力な制度でした。しかし他方では、その記載内容の多さこそが制度の限界でもありました。
なぜなら、
・書くべき内容が多すぎる
・地域差が大きくなりやすい
・運用が統一しにくい
・現代の感覚から見ると私的すぎる情報まで含んでしまう
からです。
つまり壬申戸籍は、社会を広く把握しようとしすぎたために、制度として抱え込む情報が多くなりすぎたともいえます。
壬申戸籍の記載内容を知ると制度の異様さがよく分かる
壬申戸籍の記載内容を見ていくと、この制度が現在の戸籍とはかなり違うことがよく分かります。今の戸籍は、法的な身分関係を証明するための制度としてかなり限定された情報だけを載せています。
しかし壬申戸籍は、
・信仰
・地域共同体
・家の内部関係
・従属関係
・職業や生活状況
といった情報まで含んでいました。
これは、国家が人を単独の個人としてではなく、家、地域、生活の中に埋め込まれた存在として見ていたことを意味します。
言い換えると、壬申戸籍は「この人は誰か」だけでなく「この人はどんな家に属し、どんな地域に属し、どんな生活をしているか」まで記録しようとした制度だったのです。ここに、壬申戸籍の異様さがあります。そして同時に、歴史資料としての面白さもあります。
まとめ
壬申戸籍の記載内容は、現在の戸籍とはまったく違う広がりを持っていました。
そこには
・宗旨のような思想や信仰に関わる情報
・氏神のような地域共同体との結びつき
・妾や使用人、附籍のような家の内部関係
・職業や生活状況のような生活実態
まで書き込まれていました。
つまり壬申戸籍は、単なる身分記録ではなく、家と人と地域の実態を国家が丸ごと把握しようとした制度だったのです。そして、その記載内容の多さや地域差の大きさは、制度としての力であると同時に限界でもありました。
次の５本目の記事では、壬申戸籍がなぜ完成形になれず、後の戸籍制度へ改められていったのか、その制度的な限界を解説していきます。
壬申戸籍はなぜ改正された？明治19年式戸籍へ移行した理由
相続の戸籍まわりの全体像は
▶相続の戸籍の集め方と必要書類｜解説記事一覧
にまとめています。他のケースや手続きも含めて確認したい方は、あわせてご覧ください。